Sociedad Tecnologica – Noticias tecnológicas

También resultó variable la velocidad de la luz
Para la Teoría de la Relatividad, Einstein se basó en la invariancia de la luz, ya que en ese momento se creía que la constante c era una verdad científica comprobada por el experimento de Michelson y Morley, el cual fue tan reconocido que se le dio el Premio Nobel.
Einstein no tuvo la culpa del error, parece que Einstein apenas si conocía del experimento de M y M, los que se equivocaron fueron los que malinterpretaron los resultados del experimento, diciendo que con los resultados obtenidos se demostraba la invariancia de la luz.
Hoy nos damos cuenta que el experimento demuestra todo lo contrario a lo creyeron los que en aquel momento histórico malinterpretaron los resultados del experimento, el cual realmente demuestra lo contrario: que la velocidad de la luz NO ES constante y que depende de la velocidad de la fuente que la emite.
Las ecuaciones de Maxwell también, desafortunadamente, fueron mal interpretadas porque entre sus conclusiones está la invariancia de la luz y la velocidad de la luz resultó NO ser constante.
” La Teoría de la Relatividad es la consecuencia de un error interpretativo.” Y Los errores interpretativos fueron sobre las conclusiones del experimento de M y M y sobre las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell.
La teoría de la relatividad fue una necesidad para poder explicar lo que sucedía en la realidad, después de creer que c era constante. La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz es constante.
El experimento de Michelson y Morley se repitió muchas veces, incluso los nuevos interferómetros fueron con múltiples espejos y siempre se han obtenido los mismos resultados verdaderos y se han sacado las mismas falsas interpretaciones.
El error interpretativo se presentó al considerar la velocidad de la luz con respecto a la tierra en su movimiento solidario con el interferómetro y no con respecto a un punto de referencia en el espacio, como debió de haber sido, por ejemplo con respecto a un punto fijo sobre la trayectoria elíptica de la traslación de la tierra alrededor del sol.
Si se interpretan adecuadamente los resultados del experimento, nos damos cuenta que los fotones compañeros tienen que recorrer dentro de los brazos del interferómetro distancias diferentes en el mismo tiempo, lo que demuestra que la velocidad de la luz NO ES CONSTANTE, aunque las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell también afirmen lo contrario.
También sabemos que a largo de más de 100 años muchos otros experimentos han confirmado la teoría de la relatividad con base en una velocidad de la luz constante. Es que La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz fuera constante.
Einstein hizo maravillas inventándose la teoría de la relatividad para poderle explicar lo que pasaba a todo el mundo, que estaba convencido de que la velocidad de la luz era constante.
A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde estoy equivocado, yo les agradecería infinitamente.
Cordialmente: Martín Jaramillo.
Para conocer la demostración del error de Michelson y Morley, debes solicitarla a martinjaramilloperez@gmail.com ya que es una demostración geométrica que no se puede incluir en este comentario.

Martín, muchas gracias por tan elocuente comentario. Descubrimientos apasionantes con consecuencias apasionantes. Parece que la unificación de la teoría de la relatividad y de la mecánica cuántica no llegará finalmente, sino que habrá algo totalmente diferente partiendo de estos nuevos datos.
Saludos!

Para Martin Jaramillo
Usted dice: “Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.”
“A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde puedo estar equivocado, Yo les agradecería infinitamente.”

Respuesta: Siento comunicarle que usted está equivocado. Los dos rayos de luz (o fotones), a partír del espejo semirreflectante, siguen trayectorias distintas, recorren longitudes diferentes y “llegan en diferente tiempo”. Esa es la razón de que se produzcan los anillos de interferencia en la pantalla. Si llegaran al mismo tiempo no se produciría interferencia.
Michelson y Morley pensaron que si la velocidad de la luz dependiera de la velocidad del foco emisor, un rayo se propagaría más deprisa que el otro, pues ambas trayectorias son perpendiculares. Si los dos rayos A y B salen del foco en la misma dirección que el movimiento de la Tierra, en el rayo A la velocidad de propagación se incrementaría y en el B no. Se observaría un tipo de interferencia,
Al girar el aparato 90 grados, debería ser al revés; en el rayo B la velocidad de la luz se incrementaría y en el rayo A, no. Se observaría otro tipo de interferencia. Como un desplazamiento en los anillos.
Se giró el aparato de todas las formas posibles y los anillos no mostraron variación alguna.
Alguno pensó que la Tierra arrastraba la onda de la luz. Sin embargo, De Sitter observó la luz emitida por dos estrellas binarias (giran una alrededor de la otra). Mientras una se acerca la otra se aleja de la Tierra. No se apreciaron diferencias en la velocidad de la luz entre ambos rayos, ni los efectos de arrastre de la luz por el movimiento de las estrellas.
Muy anteriormente, Bradley observó la luz procedente de una estrella de las llamadas fijas mediante un telescopio, y comprobó que para ver la estrella tenía que inclinar el telescopio, lo cual significaba que la velocidad de la luz de la estrella era una velocidad relativa respecto de la Tierra.
Estas aparentes contradicciones fueron resueltas por Einstein de un plumazo. Todo se podía explicar si la velocidad de la luz era una constante universal.
Ahora, la velocidad de los neutrinos ha superado la velocidad de la luz.
Esto confirma mi teoría explicada en “La materia es en realidad energía oscura”, pues la luz es arrastrada por el movimiento del foco emisor o del movimiento de la Tierra o de las estrellas, pero sólo hasta una cierta distancia. Superada esta distancia, continúa su propagación independientemente.
Espero que esta explicación le convenza de su error.
Un cordial saludo y ¡Feliz Navidad!

Nota: En mi libro “La materia, energía oscura” se explica el experimento de Michelson con dibujos y cálculos.
Si le interesa, puedo mandarle el artículo correspondiente: magolea@telefonica.net
Si cree que usted sigue teniendo razón envíeme su propuesta. La estudiaré y le diré donde está su error.

Mariano, espero que nuestro querido físico colaborador responda convenientemente a este interesante comentario, pero lo que realmente me deja un poco con las patas colgando es la seguridad con la que cree estar en posesión de la verdad absoluta con el comentario: “Si cree que usted sigue teniendo razón envíeme su propuesta. La estudiaré y le diré donde está su error.” Dando por hecho que cualquier otro punto de vista diferente al suyo será erróneo, jejeje Supongo que será un desliz, pero hay que tener siempre presente que las cosas cambian y lo que hoy se da por sentado, mañana, y más en un mundo como la física, con algún experimento concreto desmonte teorías que lleven décadas en uso.
Suerte con el libro, ya no solamente por sus beneficios económicos, sino por la difusión de aspectos tan interesantes de la ciencia.
Felices fiestas

Para Danieljack:
Yo no estoy en posesión de la verdad absoluta, pero llevo 29 años estudiando física teórica y, por supuesto, la teoría de la relatividad y todos los experimentos que se han realizado para confirmarla. Fundamentalmente, las pruebas con el interferómetro de Michelson.
Todo lo que digo se puede encontrar en muchos libros de física. En mi opinión, el que explica mejor el experimento de Michelson es “Relatividad, una nueva teoría” de Julio Palacios.
No se trata de un punto de vista mio partícular, sino de una demostración físico-matemática aceptada por la comunidad científica, que no admite otras interpretaciones.
Expongo el siguiente comentario ampliado:
Los dos rayos de luz (o fotones), a partír del espejo semirreflectante, siguen trayectorias distintas, recorren longitudes algo diferentes y “llegan en diferente tiempo” a la pantalla. Esa es la razón de que se produzcan los anillos de interferencia en la pantalla. Si llegaran al mismo tiempo no se produciría interferencia. La interferencia se produce porque no coinciden las crestas de las dos ondas, pues llevan un desfase debido a los diferentes tiempos de llegada a la pantalla,
Michelson y Morley pensaron que si la velocidad de la luz dependiera de la velocidad del foco emisor, un rayo se propagaría con más velocidad que el otro. Si los dos rayos A y B salen del foco en la misma dirección que el movimiento de la Tierra, en el rayo A, que sigue de frente, la velocidad de propagación se incrementaría y en el rayo B, que se desvía perpendicular, no. Se observaría la interferencia correspondiente.
Al girar el aparato 90 grados, debería ser al revés; en el rayo B la velocidad de la luz se incrementaría y en el rayo A, no. Se observaría una interferencia diferente. Como un desplazamiento en los anillos.
Se giró el aparato de todas las formas posibles y los anillos no mostraron variación alguna.
Saludos

Hola a todos. Aquí el “físico colaborador” autor del artículo. Primero, Mariano, te doy la razón sobre el funcionamiento del M-M. En vísperas de la demostración experimental del Bosón de Higgs, el artículo me parece poco más que divertido. Una cereza para abrir el apetito en aquellos interesados en la física de partículas. Además, todo resultó un bluff de Navidad, no hubo neutrinosaurios.
Me imagino, Mariano, que como teórico que te declaras estarás encantado con la simplicidad del experimento, pero el LHC es un poquito más complicado, y cuando nos movemos en la región de altas energías, puede pasar de todo. En la QCD (cromodinámica cuántica) como a lo mejor sabes, en nuestra región del espacio de fase (esto es, T ~ 2.3 Kelvin, t ~ 10e9 years), se meten varios infinitos debajo de la alfombra (renormalización). La región del espacio de fase del LHC ( T ~ 14 TeV ~ 1.624 x 10e14 Kelvin) está inexplorada desde el punto de vista experimental, y por lo que sé, desde el punto de vista teórico, puede pasar de todo. Para visualizar la región de trabajo del LHC, se pueden pintar 2 ejes, x = 1/E (E= energia o temperatura), y = t (time). La línea del universo sería, en principio, una diagonal que pasa por el origen (0,0), lo que es tiempo cero, energía infinita. Dado que no podemos viajar atrás en el tiempo (o sí? has oído hablar de la teoría holográfica?), lo que hace el LHC es trazar una perpendicular desde (t_hoy,E=2.3K) a (t_hoy,E=14 TeV). Lo visualizas? Algunos teóricos hablan de que las constantes no siempre fueron constantes (apoyado experimentalmente con mediciones de la constante de estructura fina en quasars lejanos), asi que que la velocidad de la luz sea constante en nuestro ahora no significa que siempre lo sea. He dicho

Corintio, me has quitado las palabras de la boca